AI-OCT 加到糖网筛查里，能少转多少冤枉路？
《JAMA》一项前瞻性验证加多中心非劣效随机临床试验显示，在糖尿病视网膜病变筛查路径中加入 AI-OCT，可明显减少疑似糖尿病黄斑水肿的假阳性转诊，同时保持高敏感性。
先说结论
这项《JAMA》研究先在 603 名糖尿病患者中做前瞻性静默验证，再在 276 名疑似糖尿病黄斑水肿转诊患者中做多中心非劣效随机临床试验。结果显示，把 AI-OCT 作为眼底照相筛查后的二级工具，可把 DME 假阳性转诊率从 69.1% 降到 24.1%，且两组 DME 转诊敏感性均为 100%。但这不是让 AI 独立诊断，所有研究对象仍接受专科评估；真实落地还要看设备、图像质量和转诊闭环。本文不能替代面对面诊疗。
研究一句话
- 研究发表于《JAMA》，关注糖尿病视网膜病变筛查中一个常见问题：眼底照相提示可疑 DME 后，很多患者最终并不需要专科治疗。
- 研究分两步：先做前瞻性静默验证，再做多中心非劣效随机临床试验。
- AI-OCT 系统包括图像质量评估、DME 检测和不确定结果标记。
- 主要看假阳性 DME 转诊率，同时观察敏感性、特异性和转诊表现。
普通人启发
- 糖尿病患者做眼底筛查时，黄斑水肿是否存在常常需要 OCT 才能更清楚判断。
- 如果筛查链路里能把 OCT 和 AI 结合好，可能减少患者往返专科门诊的无效奔波。
- 但 AI-OCT 的价值是辅助分流，不是替代医生给出完整眼底诊断。
- 对患者来说，筛查提示需要转诊、图像不清楚或结果不确定时，仍要按要求复查。
研究怎么做
- 静默验证阶段在香港一家三级医院分诊单元纳入 603 名糖尿病患者，评估 AI-OCT 对 DME 的检测表现。
- 随机试验阶段纳入 276 名来自全域糖网筛查项目、疑似 DME 的转诊患者。
- 干预组根据眼底照相筛查报告加 AI-OCT 报告决定是否转诊，控制组按眼底照相筛查报告自动转诊。
- 出于伦理考虑，所有随机试验参与者最终都接受专科评估。
结果怎么看
- 静默验证中，AI-OCT 对 DME 检测的敏感性为 98.8%，特异性为 90.7%。
- 随机试验中，干预组假阳性 DME 转诊率为 24.1%，控制组为 69.1%。
- 两组 DME 转诊敏感性均为 100%，干预组转诊特异性为 86.5%。
- 干预组未转诊者随访中未出现 DME 个案，这支持二级筛查路径的短期安全性信号。
不能怎么理解
- 不能把这项研究理解成 AI 可以单独决定糖尿病眼病治疗。
- 研究场景有明确筛查路径、OCT 设备、质量控制和专科兜底，不能直接套到所有基层场景。
- 试验关注的是 DME 转诊效率，不等于同时解决白内障、青光眼或其他眼底病诊断。
- 结果属于特定 AI-OCT 系统和流程的证据，其他产品需要独立验证。
提醒一下
- 糖尿病患者即使没有视力下降，也应按医生建议定期做眼底检查。
- 如果已经出现视物变形、中心暗影、视力下降或眼前黑影，应尽快就诊，不要只等常规筛查。
- 筛查结果正常也不等于以后不会发生糖尿病黄斑水肿，血糖、血压、血脂管理仍然重要。
- AI 辅助筛查只是入口，真正降低失明风险要靠规范复查、分级转诊和及时治疗。
参考文献
- An AI-Based OCT System to Detect Diabetic Macular Edema: A Prospective Validation and Noninferiority Randomized Clinical Trial. JAMA · 2026 前瞻性验证研究加多中心非劣效随机临床试验 · 603 名糖尿病患者静默验证，276 名疑似 DME 转诊患者随机比较 AI-OCT 二级筛查与标准眼底照相转诊路径
提醒一下
AI-OCT 可帮助糖尿病眼病筛查更精准分流，但不能替代面对面诊疗。是否需要散瞳眼底检查、OCT、抗 VEGF、激光或手术，应由眼科医生结合视力、眼底、OCT 和全身病情判断。本文不能替代面对面诊疗。
文章署名
东莞常平健明眼科医院 眼底病诊疗中心 钟伟友
本文为眼健康科普内容，用于帮助读者理解常见眼科问题与就医前沟通重点。 内容不能替代面对面诊疗，具体诊断和治疗方案请以医生检查意见为准。