湿性黄斑变性起始治疗,高剂量打两针能不能顶过去三针?

《PLoS One》一项 62 只眼配对研究显示:湿性黄斑变性初治阶段用高剂量阿柏西普 8 毫克打两针,完成负荷后一个月黄斑积液完全消退的比例为 90.3%,常规 2 毫克打三针为 80.6%,差异未达统计学显著。

先说结论

湿性黄斑变性确诊后,第一阶段叫“负荷治疗”——连续打几针把病情压下去,再转入维持。常规做法是阿柏西普 2 毫克、连打三针。现在有了高剂量的 8 毫克剂型,一个自然的问题是:能不能打两针就顶过去?少一针意味着少一次注射、少一趟往返、少一份费用和心理负担。这项研究做了这个比较。它把 2024 到 2025 年用 8 毫克两针方案的患者,和 2013 到 2014 年用 2 毫克三针方案的患者,按年龄、性别、病变亚型和基线视力做 1 比 1 配对,每组 31 只眼。

主要看的指标很明确:各自打完负荷针后一个月,黄斑中心区积液完全消退的比例(8 毫克组是从基线算第 2 个月,2 毫克组是第 3 个月)。结果:8 毫克两针组 90.3%,2 毫克三针组 80.6%。数字上高了约 10 个百分点,但差异没有达到统计学显著(P=0.28)。两组在视网膜中心厚度、脉络膜厚度、色素上皮脱离等指标上都有显著改善。

怎么读这个结果?“没有显著差异”在这里是个中性偏正面的信号——它说明少打一针后,效果至少没有明显变差;但样本只有每组 31 只眼,这个规模本来就很难检出 10 个百分点的差别,所以也不能反过来说“两针就等于三针”。这是一项回顾性研究,而且两组的治疗年代相差十年,期间的诊断设备、影像判读标准、医生经验都在变——这是它最大的局限,作者用配对来缓解,但无法完全消除。

给患者的实际建议:第一,这个选择不该由患者主导,用哪种剂型和几针取决于病变类型、积液量、经济与医保情况,由视网膜专科医生判断。第二,如果你确实因为往返吃力而想少打几针,可以把这个顾虑直接说出来——现在确实存在减少注射负担的方案(高剂量、或我们昨天讲过的治疗并延长),但要由医生权衡。第三,负荷期是最不能省的阶段,这几针打不足,后面往往要花更多次去补。

什么是负荷治疗

  • 湿性黄斑变性确诊后第一阶段叫负荷治疗。
  • 连续打几针把病情压下去,再转入维持阶段。
  • 常规做法是阿柏西普 2 毫克连打三针。
  • 现在有了高剂量 8 毫克剂型,问题是能否打两针顶过去。

研究怎么比的

  • 2024 至 2025 年用 8 毫克两针方案的患者为一组。
  • 2013 至 2014 年用 2 毫克三针方案的患者为对照。
  • 按年龄、性别、病变亚型和基线视力 1 比 1 配对,每组 31 只眼。
  • 主要指标:各自打完负荷针一个月后黄斑积液完全消退的比例。

结果

  • 8 毫克两针组积液消退 90.3%。
  • 2 毫克三针组 80.6%。
  • 数字上高约 10 个百分点,但差异未达统计学显著(P=0.28)。
  • 两组视网膜中心厚度、脉络膜厚度、色素上皮脱离均显著改善。

这个结果该怎么读

  • 没有显著差异在这里是中性偏正面的信号。
  • 说明少打一针后效果至少没有明显变差。
  • 但每组只有 31 只眼,这个规模难以检出 10 个百分点的差别。
  • 所以也不能反过来说两针就等于三针。

最大的局限在年代差

  • 这是回顾性研究,两组治疗年代相差约十年。
  • 期间诊断设备、影像判读标准、医生经验都在变化。
  • 作者用配对来缓解,但无法完全消除这种影响。
  • 结论需谨慎对待。

给患者的实际建议

  • 用哪种剂型、打几针由视网膜专科医生判断,不该由患者主导。
  • 若因往返吃力想少打几针,可以把这个顾虑直接说出来。
  • 现有减少注射负担的方案包括高剂量或治疗并延长,但需医生权衡。
  • 负荷期是最不能省的阶段,打不足后面往往要花更多次去补。

参考文献

  1. Two-dose aflibercept 8 mg versus three-dose aflibercept 2 mg loading for treatment-naïve neovascular age-related macular degeneration. PLoS One · 2026 回顾性配对研究 · 初治湿性 AMD;8 mg 两针负荷组(2024–2025)对比 2 mg 三针负荷组(2013–2014),按年龄、性别、nAMD 亚型与基线视力 1:1 倾向性评分匹配,每组 31 眼;主要终点为完成负荷后 1 个月(分别为基线后第 2、3 个月)中心区无积液比例:8 mg 组 90.3%(95%CI 74.2–98.0)对 2 mg 组 80.6%(62.5–92.5),差异不显著(P=0.28);两组中心视网膜厚度、中心脉络膜厚度与色素上皮脱离均显著改善;两组治疗年代相隔约十年为主要局限

怎么做更稳妥

本研究为回顾性配对分析且两组治疗年代相隔约十年,样本量小,结论需谨慎;剂型与注射次数须由视网膜专科医生根据病情决定,负荷期不可自行减少注射。本文为眼科研究科普,不能替代面对面诊疗。

东莞常平健明眼科医院 眼底病诊疗中心 钟伟友

本文为眼健康科普内容,用于帮助读者理解常见眼科问题与就医前沟通重点。 内容不能替代面对面诊疗,具体诊断和治疗方案请以医生检查意见为准。

查看更多「科研先锋」 返回全部文章