AI 筛查黄斑变性，先要把“什么算异常”说清楚
《Ophthalmology》一项改良 Delphi 共识研究明确了 AI 黄斑变性筛查图像标注标准，提醒公众：AI 能帮忙筛查，但前提是训练和转诊规则足够清楚。
先说结论
能帮忙，但不能只靠一个 AI 分数下结论。这项《Ophthalmology》研究用改良 Delphi 共识法，让视网膜专科医生、眼科医生、AI 专家和影像专家讨论 AMD 图像标注标准。专家同意把 Beckman 分类作为一级参考标准，并认为 OCT 对识别玻璃膜疣、地图样萎缩和脉络膜新生血管很关键。对普通人来说，AI 筛查的价值是把可疑黄斑变性更早分出来，但是否需要治疗仍要看眼底照相、OCT 和医生判断。
研究一句话
- 研究发表于《Ophthalmology》，主题是 AI 年龄相关性黄斑变性筛查算法的参考标准。
- 研究设计为改良 Delphi 共识研究，不是药物试验，也不是单个 AI 产品评测。
- 参与讨论的人包括视网膜专科医生、眼科医生、AI 专家和眼科影像专家。
- 核心问题是：给 AI 训练和验证时，眼底图像到底按什么标准标成正常、早期 AMD、中期 AMD、地图样萎缩或湿性 AMD。
普通人启发
- AI 眼底筛查不是“拍张照片就能替医生看病”，它首先需要稳定、统一的标注标准。
- 黄斑变性筛查不能只看有没有玻璃膜疣，还要关注假性玻璃膜疣、色素改变、地图样萎缩和新生血管等特征。
- OCT 在识别玻璃膜疣、地图样萎缩和脉络膜新生血管上获得专家共识，说明结构检查对分层风险很重要。
- 如果筛查提示中期 AMD、地图样萎缩或湿性 AMD 风险，下一步应转到眼科做 OCT、眼底检查和必要的进一步评估。
研究怎么做
- 研究团队预先设定 Delphi 流程，分 2 轮结构化问卷收集专家意见。
- 专家用 9 分 Likert 量表评价不同分类标准、影像方法、AMD 图像特征和转诊门槛。
- 被讨论的标准包括 Age-Related Eye Disease Study scale 和 Beckman scale。
- 被讨论的影像方法包括彩色眼底照相、OCT 和自发荧光成像。
关键共识
- 专家同意采用 Beckman 分类作为一级参考标准，中位评分为 8 分，达到 agreement。
- OCT 用于识别玻璃膜疣、地图样萎缩和脉络膜新生血管也达到共识，中位评分约 8.5-9 分。
- 湿性 AMD 需要紧急转诊，地图样萎缩和中期 AMD 需要非紧急转诊，这一点达到共识，中位评分为 9 分。
- 色素改变检测和筛查起始年龄门槛没有形成明确共识，提示这些环节还需要更多证据。
边界在哪里
- 这项研究解决的是 AI 模型训练、验证和部署时的标注框架，不等同于临床诊疗指南。
- 共识标准能让不同 AI 算法更容易比较，但不能保证每个设备、每个地区、每张图像都同样准确。
- 早期 AMD、色素改变和图像质量差的病例，仍可能出现误判或分级不一致。
- 已经有视物变形、中央暗点、阅读困难或一只眼突然看不清的人，不应等筛查项目，而应直接看眼科。
怎么做更稳妥
- 50 岁以上、有黄斑变性家族史、长期吸烟或高度近视的人，应把眼底检查作为定期体检的一部分。
- 筛查报告如果写着中期 AMD、地图样萎缩、疑似新生血管或建议转诊，要带报告和原始影像去眼科复查。
- 家里可用 Amsler 方格自测视物变形，但它不能替代眼底照相和 OCT。
- 湿性 AMD 强调尽早处理，若出现直线变弯、中心发黑或视力突然下降，应尽快就诊。
参考文献
- Reference Standard for Validation of Age-Related Macular Degeneration Screening Algorithms. Ophthalmology · 2026 专家共识研究 · 改良 Delphi 共识研究；视网膜专科医生、眼科医生、AI 专家和影像专家经 2 轮结构化问卷，建立 AI AMD 筛查图像标注参考标准和转诊门槛
怎么做更稳妥
AI 黄斑变性筛查适合帮助发现可疑风险，不能替代眼科医生结合症状、眼底照相和 OCT 做出的诊断与治疗决策。本文为眼科研究科普，不能替代面对面诊疗。
文章署名
东莞常平健明眼科医院 眼底病诊疗中心 钟伟友
本文为眼健康科普内容，用于帮助读者理解常见眼科问题与就医前沟通重点。 内容不能替代面对面诊疗，具体诊断和治疗方案请以医生检查意见为准。