糖尿病黄斑水肿反复打针，长效激素植入物能少跑医院吗？
《Ophthalmology》NEW DAY 随机 4 期研究比较长效氟轻松玻璃体植入物和阿柏西普治疗中心受累糖尿病黄斑水肿，给反复打针患者一个更具体的治疗取舍参考。
先说结论
能少跑一些，但不是所有人都适合换成长效植入物。NEW DAY 研究纳入 306 名中心受累糖尿病黄斑水肿成人患者，比较 0.19 mg 氟轻松玻璃体植入物加必要时阿柏西普补救，和阿柏西普常规起始治疗加必要时补救。18 个月内，植入物组总注射次数平均 3.4 次，阿柏西普组 7.2 次；视力和黄斑厚度改善相近。普通人的答案是：它可能减少治疗次数，但白内障手术和眼压升高风险更高，适合不适合要看晶体状态、眼压和既往治疗反应。
研究一句话
- 这是一项前瞻性、随机、单盲、主动对照、多中心、18 个月 4 期临床研究。
- 研究对象是 1 型或 2 型糖尿病合并中心受累糖尿病黄斑水肿的成人患者。
- 研究共筛查 517 人，最终随机分组 306 人。
- 主要比较的是治疗期间还需要多少次阿柏西普补救注射，同时观察视力、OCT 黄斑厚度、白内障手术和眼压升高。
关键数字
- 按主要终点看，两组补救性阿柏西普注射次数接近：植入物组平均 2.4 次，阿柏西普组 2.5 次，P=0.76。
- 把方案规定注射和补救注射都算进去，植入物组平均 3.4 次，阿柏西普组平均 7.2 次，差距明显。
- 第一次需要补救注射的时间，植入物组平均 185.4 天，阿柏西普组 132.8 天。
- 不需要任何补救注射的人比例相近：植入物组 32.5%，阿柏西普组 30.3%。
视力和黄斑厚度
- 18 个月后，两组最佳矫正视力改善没有显著差异：植入物组约增加 1.8 个字母，阿柏西普组约增加 5.5 个字母。
- OCT 中央黄斑厚度也相近：植入物组平均减少 119 微米，阿柏西普组平均减少 114 微米。
- 这说明长效植入物的优势主要体现在减少总注射次数，而不是证明视力结果明显超过阿柏西普。
- 对患者来说，是否值得减少注射次数，要和副作用风险一起算账。
安全性要点
- 植入物组 27.9% 接受了白内障相关手术，阿柏西普组为 6.6%。
- 眼压升高发生率植入物组为 15.6%，阿柏西普组为 3.3%。
- 如果本身已经有青光眼、眼压偏高，或还没有做白内障手术，讨论方案时尤其要把这些风险讲清楚。
- 如果患者已经假晶体眼、反复来院困难、抗 VEGF 治疗负担很重，医生可能会更认真评估长效方案的价值。
普通人怎么理解
- 糖尿病黄斑水肿不是打一两针就结束的病，很多人需要长期随访和反复治疗。
- 减少注射次数可以降低来回奔波、误工和漏诊风险，但不能用“少打针”替代疗效和安全性评估。
- 治疗前要问清三个问题：现在黄斑水肿是否累及中心区，过去抗 VEGF 反应如何，眼压和晶状体状态是否允许使用激素类方案。
- 治疗后仍要按计划复查 OCT、视力和眼压，不能因为植入物是长效药就减少随访。
参考文献
- Fluocinolone Acetonide Implant as a Baseline Therapy for Diabetic Macular Edema: Results from the Randomized Phase 4 NEW DAY Study. Ophthalmology · 2026 随机对照临床研究 · 前瞻性、随机、单盲、主动对照、多中心 18 个月 4 期研究；306 名中心受累糖尿病黄斑水肿成人患者，比较氟轻松 0.19 mg 玻璃体植入物加必要补救治疗与阿柏西普起始治疗加必要补救治疗
怎么做更稳妥
糖尿病黄斑水肿治疗方案要结合 OCT、视力、眼压、晶状体状态和既往注射反应综合选择。本文为眼科研究科普，不能替代面对面诊疗。
文章署名
东莞常平健明眼科医院 眼底病诊疗中心 钟伟友
本文为眼健康科普内容，用于帮助读者理解常见眼科问题与就医前沟通重点。 内容不能替代面对面诊疗，具体诊断和治疗方案请以医生检查意见为准。